北大博导学历遭嫌弃

在2021年的秋季，一场关于学历的辩论在社交媒体上引发了广泛的讨论。这场辩论的主角是一位拥有保研资格的985本科生，他在网络平台上对北京大学数学学院的一位博士生导师的学历背景提出了质疑。他声称，这位博导的“第一学历”并非来自985高校（硕士毕业于湘潭大学），甚至声称其“师资不如深圳中学”。这个声音迅速扩散，将社会对于“第一学历”的争议推向了公众视野。

这次事件的核心争议点主要集中在两个方面。是关于“第一学历”这一概念本身的争议。教育部已经多次明确表示，“第一学历”并非官方概念，而学历通常是指个人获得的最高或最后的学历。在现实世界中，无论是在用人单位、高校还是学生群体中，仍普遍以本科毕业院校作为评价一个人的标准，这形成了一道隐形的门槛。一些人认为，高考作为选拔机制，能够反映学生的基础能力，因此“第一学历”具有一定的参考价值。反对者则指出，过度强调本科出身忽视了个人成长潜力和实际能力，这实际上是“学历血统论”。

第二个争议点是对这位博导能力的质疑与反驳。虽然这位博导的本科并非毕业于985院校，但他的学术成就却是赫赫有名：已经发表了50余篇论文，解决了数学领域的公开难题，并担任北大数学学院的党委书记。舆论普遍认为，仅凭“第一学历”来否定一个人的能力，无疑暴露了评价体系的狭隘性。科研实力与个人能力，与本科院校并无必然关联。

这场辩论也引发了更深层次的思考。学历歧视在社会中仍然存在并可能蔓延。无论是在求职市场还是研究生招生中，“第一学历”歧视的现象屡见不鲜。甚至有的北大博士因为本科是“双非”院校而在求职过程中被拒绝，有的高校在申博的初审阶段就直接淘汰了非双一流的学生。这种歧视从就业领域延伸到教育领域，形成了一个恶性的“出身论”循环，严重阻碍了人才的流动和公平竞争。社会对学历的评价体系与对能力的认知存在严重的错位。许多社会机构过于依赖学历标签，忽视了个人实际能力的评估。例如，在两院院士中，不乏有人的“第一学历”是中专院校，但他们的科研贡献却十分卓越。这种学历偏见可能会削弱教育的激励作用，导致名校生产生懈怠感，而非名校生则可能因为“天花板效应”而放弃努力。

针对这一问题，我们需要从政策引导、观念更新、个体行动以及社会共同行动等多个方面寻找解决之道。在政策上，我们需要推动用人单位和高校建立更加多元的评价体系；在观念上，我们需要更新对学历的认识，重视实际能力；在个体行动上，我们可以通过持续的努力来证明自己；在社会层面上，媒体也需要传播更多以能力为本的案例，以扭转社会对学历的固化认知。这次事件反映了社会对“第一学历”偏见的深层次问题，我们需要通过政策、制度、文化等多方面的协同改革来解决这一问题，推动社会从“出身导向”转向“能力导向”。